Taktikkerier fra Rana 3

http://www84.hattrick.org/Common/MatchDetails.asp?matchid=125119186

Denne ukens artikkel vil omhandle en Hattrick Masters kamp. Hvorfor manager Bakke tapte 4-3 i andre runde og hva som kunne vært gjort annerledes i etterpåklokskapens navn. Ikke mange prosenter av HT-spillerne vet hva taktikk innenfor Hattrick masters innebærer, og hvordan det påvirker resultatet og sannsynligheten for seier. Dette er en del av hva jeg vil prøve å gjøre rede for i denne artikkelen, hvorfor Bakke satte opp laget slik som han gjorde, hva kunne vært gjort annerledes og hvorfor han tapte.


Før kampen
Mokuko FC og manager Bakke skulle møte Romasz og deres manager Romajack. Laget vant den polske cupen forrige sesong og var dermed klar for Hattrick Masters. Etter at laget vant 1-5 i sin første Masters kamp og etter at forsterkninger hadde blitt gjort visste alle at det ville bli en tøff og spennende kamp mot Norges Seriemester. Men alt tatt i betraktning var den norske befolkningen positive før kampstart og var sikre på at Bakke skulle ta seieren med seg hjem.

Romasz var og er et lag som spiller kun 3-5-2, derfor visste Bakke at CA neppe ville være et sannsynlig trekk fra deres side og at en typisk all round 3-5-2 formasjon, sterk midtbane og ett eller to sterke angrep nesten var garantert. Med de spissene Romasz hadde var det nesten utelukket at de ville spille noe særlig på kantene, og at den sentrale sektoren ville være deres sterkeste angrep. Midtbanen til Romasz var sterk, men ikke uslåelig. Midtbanen ville igjen i denne kampen være et viktig stikkord. Forsvaret til Romasz er ikke det sterkeste siden, med sin 3-5-2 dekker han sjeldent backene og han ser ut til å ha forelsket seg i en offensiv back.

Hvordan skal man så sette opp formasjonen mot et slikt lag? Mitt generelle svar er at man bør velge forsvarssektorer, satse på å få midten så jevn som mulig og angripe på kantene. I forsvaret har man tre muligheter. Jeg vil si at det beste hadde vært å spille med to defensive backer for å stoppe det han har av vingangrep og en inner som offensiv stopper for å få mer ballbesittelse. Eller kan man spille med to normale stoppere og en offensiv stopper for å prøve å matche hans midtangrep. Dette vil med det forsvaret Mokuko kunne stille med sannsynligvis bli et for dårlig forsvar mot et for godt angrep. Men hvis Romasz hadde spilt AIM ville nok dette vært det mest logiske valget. Dette blir jo en vurderingssak men ettersom motstanderen har spilt normal hele denne sesongen var det vel ganske usannsynlig. En tredje mulighet er å så å si drite i hele forsvaret for å vinne midten. Ved å spille med to offensive stoppere og en defensiv back må man sannsynligvis vinne midten, ellers vil målene renne inn. Den siste forsvareren ville vært en defensiv back som hadde stoppet ett av angrepene til Romasz.

Tre innere er en selvfølge. Det som er vanskelig er å disponere vingene rett. Å sette begge vingene mot midten for å få bedre ballbesittelse vil være et godt alternativ mot et såpass midtbanesterkt lag som Romasz, men da faller planen om å angripe på kantene i grus. Da må man vurdere om de sjansene man taper ved å sette vingen offensivt er verdt angrepet man får. I denne situasjonen er det nok ikke det. De to spissene kan diskuteres om de er verdt å spille mot kant, men man vil nok ende opp med at å spille dem som normal er det beste.

Etter kampen
Som forventet spilte Romasz en midtbaneorientert taktikk med et noenlunde sterkt sentralangrep. Med en offensiv back fikk han enda et angrep som slo Mokukos forsvar. Dette ble ikke utslagsgivende, men kunne fort ha blitt det. Selv om vi nordmenn skulle ønske at vi kunne si at det var uflaks at Bakke røk ut blir nok det litt for tynt. 51 ah poeng mindre viser at det i grunn var stor forskjell på lagene og at Bakke egentlig var heldig som slapp unna med bare et ettmålstap. Etter min mening var alikevell taktikken til Bakke svært bra satt opp i forhold til hvordan man kunne tenke seg til at Romasz ville komme til å spille og hvordan han faktisk spilte.

av MarkusIB